JE NE PERDS JAMAIS; SOIT JE GAGNE, SOIT J'APPRENDS. *Mandela

 "Il n'existe pas d'histoire, seulement des points de vues..."

Citation lourde de sens et de conséquences, elle peut tout aussi bien déranger mais elle n’est qu’une amère vérité. Je l’ai compris au terme de mes deux années d’Histoire. Je ne passerai pas par de longues digressions. 

Où est le problème ? L’européocentrisme de l’Histoire – telle qu’elle est enseignée en France – Il n’y a pas besoin d’atteindre le Supérieur pour le constater, je vous invite à ouvrir tout manuel de l’enseignement secondaire. Certaines mauvaises langues me diront «nous vivons en France, nous n’allons tout de même pas enseigner l’Histoire telle qu’elle peut nous être défavorable» Favorable ou non, j’ai compris une chose capitale : l’Histoire est une simple question de point de vues. En France, quand bien même ils diffèrent, il faut absolument qu’ils se recoupent. C ‘est une nécessité.  Je vais être beaucoup plus explicite. La première Guerre Mondiale – événement de taille dans l’Histoire de l’humanité – m’a toujours été enseignée différemment : par exemple, je suivais au second semestre un enseignement intitulé Défense, états, sociétés et nations de 1815 à nos jours, et qui comme son nom l’indique est un cours d’histoire militaire française dans lequel vous imaginez bien que cette première Guerre Mondiale occupe une place de choix. Eh bien, pendant ces quatre derniers mois il a surtout été question de missiles, d’organisation stratégique, de troupes et j’en passe pour vous épargner. A aucun moment les enseignants chargés de ce cours n’ont consacré ne serait-ce qu’une infime sous partie à tous les contingents étrangers à savoir les pays constituants les empires coloniaux français et anglais auxquels on a fait appel durant le conflit . Comment oublier, ou plutôt passer sous silence ce fait, surtout lorsque l’on sait aujourd’hui ô combien ces hommes ont tenu un rôle sans précédent dans le déroulement de la guerre, véritables soldats qui ont valeureusement combattu sous le drapeau de la métropole ! De fait, je ne comprends pas l’intérêt de nous parler des heures durant de l’organisation de l’armée française si c’est pour en fin de compte noyer des éléments qui ont toute leur place dans le raisonnement. Il apparait donc clairement  que dès lors que certains éléments deviennent dérangeants pour cette grande armée française, ou pour la réputation militaire occidentale, on les supprime sans ménagement. Le problème ? Vous ne parvenez toujours pas à le voir ? Il est pourtant très clair, à mon sens, lorsque l’on utilise le terme Guerre Mondiale – j’insiste tout particulièrement sur l’importance du dernier terme – cela signifie sans ambiguïté que la guerre a impliqué une multitude de pays et non seulement le continent européen ! Le conflit a presque été général. En somme, ce que je déplore est que l’on fait de cette première  Guerre Mondiale un conflit purement européen et non mondial. Or nombre d’entre vous savent pertinemment que les puissances occidentales ont très généreusement ponctionnées leurs empires afin de disposer du plus grand nombre de soldats pour pouvoir palier cette « pénurie » d’hommes européens.

                 J’en profite également pour déplorer le manque de diversité dans le choix des enseignements qui nous sont proposés. J’aurais aimé que certains d’entre eux portent sur les grands empires africains, sur la dynastie mongole, les grandes dynasties chinoises, le contact entre les empires africains et l’Islam, l’Histoire du colonialisme, du panafricanisme (j’ose citer ce dernier car au mois de juin si ma mémoire est bonne une conférence avait eu lieu à la Sorbonne même avec des intervenants de qualité.) Tout n’est qu’européocentrisme : les guerres mondiales, la guerre de Cent ans, les royautés européennes. Personnellement, j’en ai bien plus que la nausée depuis que nous sommes en élémentaire, on nous rabâche sans cesse les mêmes thématiques et ça a pourtant l’aplomb de tenir de grands discours ventant et encourageant l’ouverture sur le monde ! Non sens le plus total ! Pardonnez-moi mais on ne peut promouvoir la diversité et tous ses bienfaits mais en coulisse appeler à la préservation de l’Histoire et surtout veiller à ce que le rôle du Bon, du courageux, du Fort ne change jamais de camps. Ce n’est là que mon avis, mais il explique assez brièvement pourquoi l’université n’a plus aucun attrait pour moi. J’ai des thématiques qui me tiennent à cœur, que j’ai d’ailleurs pu découvrir, je l’avoue par le biais de bibliographies connexes. Malheureusement, rien en France, ne propose de les étudier avant le niveau Master et comme vous le savez, pas de Master sans Licence. Je n’abandonne pas, il existe des voies alternatives et je compte bien les explorer.